READINESSOPS BY ソリファン

ReadinessOpsGuide

AIの判断が、運用に届くまで。

ソリファンは、AIやツールに何をどこまで任せ、人の判断を運用へどう反映するかについて設計と実装をサポートしています。その事業基盤が、ReadinessOpsです。

このガイドでは、新しい判断材料をもとに、AIの提案、人の確認・判断点、承認された内容の適用・公開、その範囲内で実行を制御するまでの基本的な流れを順にたどります。

  1. 01Evidence
  2. 02AIの提案
  3. 03人の判断
  4. 04Publication
  5. 05実行制御
  6. 06Trace

AIは提案する。人が判断する。Publicationが正式な状態を定め、公開済みの境界が実行を制御する。

MODULES

M0 / OVERVIEW

全体像をつかむ

AIに、何をどこまで任せるのか。

ソリファンとReadinessOpsの関係、判断から実行までの責任分界を理解します。

判断と制御の全体像
AIが担うこと

根拠となる情報をもとに、対応案と現状との差分を示す。

人が判断すること

AIに任せる範囲を定め、最終的な判断に責任を持つ。

システムが制御すること

状態の変更と実行の可否を分けて管理し、定められた条件を確実に適用する。

M0 / STEP 101 / 06

AIに何を任せるかとの問いを置く

任せ方を決めていますか。

ReadinessOpsが扱うのは、モデルの性能比較ではありません。どの判断をAIに提案させ、どのような場合に人の判断へ戻し、何を実行させないのか。実際の運用に即して、任せる範囲と条件を定めます。

AIにできることと、任せてよいことは同じではありません。

AIやツールに任せる範囲、人の判断に戻す条件、任せてはいけない領域を区別した上で検討すること。

M0 / STEP 202 / 06

ソリファンとReadinessOpsの関係

この仕組みを、誰が何のために設計しているのでしょうか。

ソリファンは、AIやツールに何をどこまで任せ、人の判断を運用へどう反映するかについて、設計と実装をサポートしています。その事業基盤が、ReadinessOpsです。

ソリファンを提供主体、ReadinessOpsを事業基盤として一貫して示す。

提供主体と仕組みの関係を一文で説明できる。

M0 / STEP 303 / 06

誰が何を決めるか

提案・判断・強制を、一つの主体へ集めていませんか。

AIは案をつくり、人は委任境界と正式な判断を担い、システムは公開済みの状態だけを使って実行を制御します。三つの責任を分けることで、会話上の同意やモデル出力が、そのまま権限へ変わることを防ぎます。

AI・Human・Systemの責任を重ねない。

各状態変更の責任主体が一意に読める。

M0 / STEP 404 / 06

判断が運用へ届くまで

新しい事実は、どの順番で実行条件へ反映されるのでしょうか。

Evidenceを検査し、影響を確定し、AIが再評価案をつくり、人が判断します。その後、対象Revisionを明示的にPublicationし、公開済み境界をGateが照合して、実行結果までを一つのTraceへ接続します。

順序を短絡せず、判断と実行の間にPublicationを置く。

Evidence → Assessment → Review → Publish → Gate → Traceの順序を確認する。

M0 / STEP 505 / 06

公開実装と本番要件を分ける

実証できた経路と、個社の本番要件を区別していますか。

公開実装は設計原則と制御動作を検証するReferenceです。本番では、組織固有のRBAC、保持期間、監視、tenant分離、障害対応、法務・規制要件を追加で設計します。

Referenceをproduction-readyと表現しない。

VERIFIEDとPRODUCTION REQUIREMENTが別のラベルで示される。

M0 / STEP 606 / 06

Evidenceへ進む

委任境界を見直す起点は、何でしょうか。

起点は、新しいEvidenceです。次のModuleでは、変化を単なる入力として消費せず、検査・版管理・影響判定を伴う統制対象へ変える流れを追います。

再評価は、識別可能なEvidenceとRevisionから始める。

次の確認対象がEvidenceの受入れであると分かる。

M1 / EVIDENCE

変化を受け取る

何が変わり、どこへ影響するのか。

新しいEvidenceを検査し、Revisionと影響範囲を確定します。

判断と制御の全体像
AIが担うこと

検査済みEvidenceの意味と影響候補を整理する。

人が判断すること

Evidenceの適用範囲と重大性の基準を定める。

システムが制御すること

pre-LLM検査、版管理、SUSPENDED遷移を強制する。

M1 / STEP 101 / 06

新しいEvidenceが届く

変化を、追跡できる単位として受け取れていますか。

方針、契約、評価結果、運用記録などの変化を、出所・時刻・対象とともにEvidenceとして登録します。入力を既存状態へ直接上書きせず、後続判断の起点として固定します。

BeforeCURRENT / NO NEW EVIDENCE
AfterCURRENT + NEW EVIDENCE

Evidenceには出所・受領時刻・対象を持たせる。

新規Evidenceと既存Currentが別に存在する。

M1 / STEP 202 / 06

AI処理の前に検査する

未検査の入力が、直接モデルへ届いていませんか。

Google Cloud版の検証経路では、EvidenceをAI処理より前にModel Armorで検査します。危険な入力はBLOCKし、モデルや後続Agentへ渡しません。

BeforeRECEIVED
AfterINSPECTED or BLOCKED

安全検査はpre-LLMで行い、BLOCKを後段で上書きしない。

BLOCKされた入力がAIへ送られない。

M1 / STEP 303 / 06

Governed Revisionを作る

新しいEvidenceで、過去の判断を上書きしていませんか。

検査を通過したEvidenceから、新しいGoverned Revisionを作ります。前のRevisionは履歴に残し、比較、再現、rollbackができる状態を維持します。

BeforeREVISION N
AfterREVISION N + PROPOSED N+1

Currentを直接編集せず、新しいRevisionとして記録する。

旧版と新版を識別できる。

M1 / STEP 404 / 06

影響の大きさを判断する

何を再評価するかが、Evidence受領時点で明確ですか。

Evidence Impactを先に確定し、再評価する境界、Agent、判断項目を限定します。影響範囲が曖昧なまま、すべてをモデルへ渡すことはしません。

BeforeIMPACT UNKNOWN
AfterIMPACT ESTABLISHED

再評価対象は、確定したEvidence Impactから導く。

対象と対象外が明示される。

M1 / STEP 505 / 06

前提が変わればSUSPENDする

重大な前提変化の最中も、Agentが動き続けていませんか。

Material driftが既存の安全根拠へ影響する場合、再評価より先に対象AgentをSUSPENDEDへ移します。SUSPENDEDは失敗や削除ではなく、再確認まで実行を止める統制状態です。

BeforeREADY
AfterSUSPENDED

重大なdriftでは、継続実行より停止を先にする。

対象AgentがSUSPENDEDであり、理由がTraceへ残る。

M1 / STEP 606 / 06

状態を確認する

次の処理へ渡す前に、入力状態を再現できますか。

Revision ID、Evidence Impact、対象Agentのstatus、trace IDをそろえて確認します。ここで状態が揃わなければ、AIによる再評価へ進めません。

不完全な状態から再評価を開始しない。

Revision / Impact / Status / Traceが同じ事象へ結び付く。

M2 / ASSESS

AIが案をつくる

AIには、どこまで案をつくらせるのか。

複数の観点を統合し、根拠付きの提案をHuman Reviewへ渡します。

判断と制御の全体像
AIが担うこと

限定された範囲を再評価し、Decision Packを提案する。

人が判断すること

評価軸、受入基準、最終判断を保持する。

システムが制御すること

Groundingと状態遷移を検査し、自己承認を許さない。

M2 / STEP 101 / 06

Evidence Impactを起点にする

AIへ渡す課題は、必要な範囲に絞られていますか。

確定済みのEvidence Impactから、再評価対象と必要なEvidenceだけを組み立てます。モデルが無関係なCurrent全体を再解釈する余地を狭めます。

BeforeIMPACT ESTABLISHED
AfterASSESSMENT SCOPED

AIの対象範囲は、人が管理するImpact定義を越えない。

入力、対象、除外項目が確認できる。

M2 / STEP 202 / 06

専門Agentを分ける

一つのモデル回答へ、異なる責任を混ぜていませんか。

Governance、Value、Routingなどの観点を専門Agentへ分け、それぞれが同じEvidenceと対象範囲を参照して評価します。役割を分けても、実行権限は与えません。

BeforeSCOPED
AfterSPECIALIST ASSESSMENTS

分析の分担を、権限の分散と混同しない。

各出力の役割と入力根拠が識別できる。

M2 / STEP 303 / 06

Decision Packへ統合する

複数の評価は、人が比較できる一つの形になっていますか。

専門Agentの結果を、変更点、根拠、リスク、推奨、未解決事項が分かるDecision Packへまとめます。結論だけではなく、判断に必要な差分を残します。

BeforeSPECIALIST ASSESSMENTS
AfterDECISION PACK

統合時に異論や未解決事項を消さない。

提案と根拠を同じ単位で確認できる。

M2 / STEP 404 / 06

Groundingを検証する

提案の各主張は、提示されたEvidenceへ戻れますか。

Decision Packの重要な主張をEvidenceへ照合します。根拠が欠ける内容は、確定事項としてHuman Reviewへ渡さず、未解決または再評価対象として示します。

BeforeDRAFT PACK
AfterGROUNDED or NEEDS REVISION

根拠のない生成内容を、正式判断の前提にしない。

主張ごとに根拠または未解決表示がある。

M2 / STEP 505 / 06

REVIEW_REQUIREDに留める

高品質な提案が、自動的に承認へ変わっていませんか。

検証を通過したDecision Packも、状態はREVIEW_REQUIREDです。AIは承認もPublicationも行わず、人の判断を待ちます。

BeforeGROUNDED PROPOSAL
AfterREVIEW_REQUIRED

AI出力は常にproposalであり、approvalではない。

Proposal = REVIEW_REQUIRED / Approval = NONE

M2 / STEP 606 / 06

AIに任せない範囲を確認する

AIが越えられない境界を、操作レベルで言えますか。

AIは候補の生成、比較、根拠整理を担えます。一方、人の承認作成、正式状態のPublication、保護された実行は担いません。

提案能力から、承認・Publication・実行権限を導かない。

禁止操作が公開Guideの機能にもWebMCP toolにも存在しない。

M3 / REVIEW

人が判断する

誰が責任を持って、正式な判断をするのか。

Evidenceと差分を確認し、理由を伴う人の判断を記録します。

判断と制御の全体像
AIが担うこと

候補、差分、根拠を提示する。判断を作らない。

人が判断すること

境界を編集し、承認・差戻し・拒否を決める。

システムが制御すること

役割、対象Revision、理由、時刻を記録する。

M3 / STEP 101 / 06

提案とEvidenceを確認する

結論だけでなく、何が変わったかを確認できますか。

人はDecision Pack、元Evidence、Currentとの差分、未解決事項を同じ文脈で確認します。要約だけで判断せず、重要な主張を出典へ戻せる状態にします。

判断画面からEvidenceと差分を切り離さない。

Current / Proposed / Evidenceが識別できる。

M3 / STEP 202 / 06

Delegation Boundaryを編集する

委任範囲を、具体的な条件として修正できますか。

人はaction、tool、data、impact、例外条件を確認し、Delegation Boundaryを狭めたり、人の確認へ戻したり、禁止へ変更したりします。

BeforePROPOSED BOUNDARY
AfterHUMAN-EDITED BOUNDARY

境界変更は、人が読める条件と明示的な差分で行う。

変更前後と変更者を確認できる。

M3 / STEP 303 / 06

承認・差戻し・拒否を決める

判断結果だけでなく、その理由が残りますか。

権限を持つ人が、対象Revisionを承認、差戻し、または拒否します。理由と未解決事項を記録し、後から同じ判断条件を再構成できるようにします。

BeforeREVIEW_REQUIRED
AfterAPPROVED / RETURNED / REJECTED

判断はexact revisionと責任主体へ結び付ける。

Decision / Revision / Rationale / Actor / Timeが揃う。

M3 / STEP 404 / 06

ApprovalではCurrentが変わらない

人が承認した時点で、現在の運用状態まで変えてよいでしょうか。

ReadinessOpsでは、承認とPublicationを別の状態遷移として扱います。承認は提案内容を人が受け入れた記録です。Current Stateを変えるのは、対象Revisionを明示的にPublicationしたときだけです。

したがって、このStepの前後でCurrentは変わりません。

BeforeREVIEW_REQUIRED / CURRENT N
AfterAPPROVED / CURRENT N (UNCHANGED)

Approval does not change Current State.

Proposal = APPROVED / Publication = NOT_PUBLISHED / Current State = UNCHANGED

M3 / STEP 505 / 06

判断理由をTraceへ接続する

この判断を、後から誰が説明できますか。

Evidenceから提案、差分、人の判断理由までを同じtrace IDへ接続します。Traceはログ一件ではなく、判断と状態遷移を追える一連の証跡です。

理由と責任主体を、判断記録から失わない。

EvidenceからApprovalまでを同じtrace IDで追える。

M3 / STEP 606 / 06

Publicationへ進む

承認済みのRevisionを、未公開のまま保持できますか。

承認後もRevisionはNOT_PUBLISHEDとして保持されます。運用へ反映するか、いつ反映するかを、次の独立した判断としてPublicationへ渡します。

BeforeAPPROVED
AfterAPPROVED / NOT_PUBLISHED

承認後も、明示的なPublicationまではCurrentを維持する。

APPROVED / NOT_PUBLISHED / CURRENT UNCHANGED

M4 / PUBLISH

明示的に反映する

いつ、何を正式な状態へ変えるのか。

承認済みのexact revisionをPublicationし、ACTIVE boundaryを更新します。

判断と制御の全体像
AIが担うこと

反映候補と影響を説明できるが、Publicationしない。

人が判断すること

反映対象と時点を最終確認する。

システムが制御すること

exact revisionだけをPublicationし、履歴を保持する。

M4 / STEP 101 / 05

公開するかを最終確認する

承認された内容を、いま運用へ反映してよいですか。

承認後に、反映時点、依存関係、影響対象、rollback条件を確認します。この確認を残すことで、内容の妥当性と運用反映の適切な時点を分けます。

BeforeAPPROVED / NOT_PUBLISHED
AfterPUBLICATION AUTHORIZED

ApprovalとPublication decisionを一つにしない。

対象Revisionと反映条件が明示される。

M4 / STEP 202 / 05

exact revisionをPublicationする

承認したものと同じRevisionだけを反映できますか。

Publicationは、保存された人の承認とexact revisionの一致を検査してから実行します。別の版への差替えや、会話内容からの承認推定は行いません。

BeforeAPPROVED / NOT_PUBLISHED
AfterPUBLISHED

承認対象とPublication対象を完全一致させる。

Approved revision ID = Published revision ID

M4 / STEP 303 / 05

新しいACTIVE boundaryを作る

Publication後、どの境界が実行判定の正本になりますか。

PublicationされたRevisionから、新しいACTIVE boundaryを作ります。旧版はSUPERSEDEDとして履歴に残し、実行Gateは新しいACTIVE版だけを参照します。

BeforeACTIVE N + APPROVED N+1
AfterSUPERSEDED N + ACTIVE N+1

実行判定に使うACTIVE boundaryは一意にする。

Previous = SUPERSEDED / Published = ACTIVE

M4 / STEP 404 / 05

READY再開を別操作にする

新しい境界のPublicationだけで、Agentを再開してよいでしょうか。

PublicationとAgentのREADY再開を別の状態遷移として扱います。必要な再検査が完了し、公開済み境界を参照できることを確認してから再開します。

BeforeACTIVE BOUNDARY / SUSPENDED
AfterACTIVE BOUNDARY / READY

正式状態の更新と実行再開を一体化しない。

Boundary = ACTIVE / Agent = SUSPENDED until reactivation checks pass

M4 / STEP 505 / 05

次のRevisionへ履歴を残す

次のEvidenceが来たとき、今回の判断を再現できますか。

Evidence、Revision、AI assessment、人の判断、Publication、ACTIVE boundaryを履歴としてつなぎます。次の変化もCurrentを上書きせず、この履歴から新しいRevisionを始めます。

Currentと履歴を分け、連続する判断を追跡可能にする。

Current、Superseded、Proposedを識別できる。

M5 / EXECUTE

境界内で実行する

実際に、何を実行してよいのか。

Identityと決定論的Gateで、公開済み境界の内側だけを実行します。

判断と制御の全体像
AIが担うこと

保護されたactionを提案・要求できるが、直接実行しない。

人が判断すること

Publication済み境界と例外処理に責任を持つ。

システムが制御すること

Identity、READY、ACTIVE boundary、重複を決定論的に検査する。

M5 / STEP 101 / 06

Protected actionを要求する

実行要求の内容と影響が、判定前に明示されていますか。

実行要求には、action、tool、対象data、期待効果、影響範囲、要求主体を含めます。自然言語の依頼だけを実行許可として扱いません。

BeforeNO REQUEST
AfterPROTECTED ACTION REQUEST

判定対象を構造化し、会話を権限として扱わない。

Action / Tool / Data / Impact / Identityが揃う。

M5 / STEP 202 / 06

決定論的Gateで判定する

モデルの自己評価ではなく、公開済み条件で判定していますか。

GateはAgentのREADY、ACTIVE boundary、要求action、data、impactを決定論的に照合します。境界外のactionは、AgentがREADYでもDENIEDです。

BeforeREQUESTED
AfterPERMITTED or DENIED

実行可否をモデルの裁量へ委ねない。

READY + OUTSIDE BOUNDARY = DENIED

M5 / STEP 303 / 06

Analysis Identityを拒否する

分析を行うIdentityが、保護された実行もできてしまいませんか。

Google Cloud版では、Analysis Identity Aからの保護実行を拒否します。分析能力と実行能力をIdentityレベルで分離し、promptやtool呼出しだけでは越えられない境界にします。

BeforePERMITTED ACTION / WRONG IDENTITY
AfterDENIED

提案するIdentityに、保護実行の権限を与えない。

Analysis Identity A → DENIED

M5 / STEP 404 / 06

Executor Identityだけが実行する

正しいIdentityでも、境界を再確認してから実行していますか。

Executor Identity Bだけが保護実行へ到達できます。Identityが正しくても、GateはACTIVE boundaryとaction条件を再検証し、許可された範囲だけを実行します。

BeforePERMITTED / EXECUTOR B
AfterEXECUTED

Identity認証と境界認可の両方を通す。

Executor B + ACTIVE boundary match = PERMITTED

M5 / STEP 505 / 06

一つのTraceでつなぐ

Evidenceから実行結果までを、一つの経路として追えますか。

Evidence受領、検査、Revision、AI assessment、人の判断、Publication、Gate判定、実行結果へ同じtrace IDを引き継ぎます。重複要求は識別し、同じ処理を二重実行しません。

状態遷移と実行結果を、分断されたログへしない。

One trace ID / duplicate request = ignored

M5 / STEP 606 / 06

構築した統制を確認する

提案から実行まで、どの境界も短絡していませんか。

AIは提案し、人が判断し、Publicationが正式状態を定め、公開済み境界が実行を制御します。これがReadinessOpsの一連の運用設計です。

四つの原則を、UI・状態・Identity・Gateのすべてで保つ。

Proposal ≠ Approval ≠ Publication ≠ Execution

ARCH / GOOGLE CLOUD

実装を見る

何を、どこまで実証しているのか。

Google Cloud版の構成、検証経路、安全動作、制約を根拠とともに確認します。

判断と制御の全体像
AIが担うこと

Vertex AI上で分析・再評価を行う。

人が判断すること

ReviewとPublicationの責任を保持する。

システムが制御すること

Cloud services、Identity、Gate、Traceで境界を強制する。

ARCH / STEP 101 / 06

四つのControl Planeを見る

複雑な実装を、責任の単位で説明できますか。

構成をEvidence、Analysis、Human、Executionの四つのControl Planeで読みます。サービス名が変わっても、どこで入力を受け、分析し、人が決め、実行を制御するかは維持します。

製品構成より先に、責任境界を示す。

Evidence / Analysis / Human / Executionを識別できる。

ARCH / STEP 202 / 06

Google Cloud構成を確認する

各サービスは、どの統制責任を担っていますか。

公開実装は、Vertex AI、Agent Development Kit、Agent Runtime、Agent Identity / Gateway / Registry、Model Armor、Cloud Run、Pub/Sub、Cloud Storage、Firestore、Cloud Build、Artifact Registry、Cloud Loggingを組み合わせています。

この一覧は構成事実であり、公式partnerや本番保証を意味しません。

サービス名を、検証していない能力主張へ広げない。

ComponentごとのControl Planeを説明できる。

ARCH / STEP 303 / 06

Verified Golden Pathを追う

実際に確認した状態遷移は、どこまでですか。

公開READMEは、Evidence → Model Armor → governed Revision / Evidence Impact → specialist reassessment → Human Review → Explicit Publish → deterministic gate → Traceという経路を記録しています。

Guideはこの検証経路を説明し、未検証の本番運用を付け足しません。

VERIFIEDは、公開証拠が示す範囲だけに限定する。

Guideの順序と公開READMEのGolden Pathが一致する。

ARCH / STEP 404 / 06

検証済み安全動作を確認する

正常系だけでなく、拒否と再試行も確認していますか。

検証済み動作には、pre-LLM BLOCK、Analysis IdentityのDENIED、境界外actionのDENIED、重複要求の無視、同一Revisionのretry、単一trace ID、Executor Bによる許可経路があります。

安全性は『通った』だけでなく、『止まるべき時に止まる』ことで確認します。

AllowとDenyの両方を受入試験へ含める。

BLOCK / DENIED / duplicate / retry / trace / permittedを確認する。

ARCH / STEP 505 / 06

Current limitationsを読む

実装が扱わない範囲も、同じ明瞭さで示していますか。

公開demoはsynthetic text evidenceを使用し、customer dataやPIIを含みません。汎用PDF pipelineとproduction enterprise connectorは対象外です。本番化には個社の認証・権限、保持、監視、tenant分離などの追加設計が必要です。

制約は注記へ隠さず、検証事実と並べて示す。

Demo scopeとProduction requirementを混同しない。

ARCH / STEP 606 / 06

GitHubと技術資料へ進む

Guideの説明を、一次資料で確かめられますか。

ソリファン公式サイト、Google Cloud版とSnowflake版の公開repository、AI Delegation BoundaryのWebMCP実装、ChromeとFirebaseの公式資料へ進めます。

検証可能な主張には、安定した一次資料への導線を置く。

Source名・URL・確認日を確認できる。

OFFICIAL SOURCES

説明を、一次資料へつなぐ。